Tre Tribunali italiani, la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e il diritto del concepito all’unitarietà delle figure genitoriali. In attesa della decisione della Corte Costituzionale sul divieto di fecondazione eterologa

Abstract

L’articolo esamina criticamente il contenuto di tre recenti ordinanze giudiziarie (Tribunali di Firenze, Catania, Milano) che chiedono alla Corte Costituzionale di annullare il divieto di fecondazione artificiale eterologa sancito dalla legge italiana sulla “procreazione medicalmente assistita” (L. 40 del 2004). Viene presa in esame, sebbene marginalmente, anche la discutibile decisione della Corte europea dei diritti dell’uomo sul caso S.H. vs. Austria del 1 aprile 2010 che ha influito nelle decisioni dei giudici italiani. Dopo gli interventi volti a introdurre la diagnosi genetica preimpianto, è adesso la volta degli interventi miranti a introdurre la scissione concordata e pianificata della genitorialità. I diritti del concepito si trovano così di fronte a una nuova difficile prova.
----------
The article critically examines the content of three legal decisions (Courts of Florence, Catania and Milan) which ask the Constitutional Court to invalidate the prohibition of heterologous artificial fertilization in the Italian law on medically assisted procreation (Law n. 40 from 2004). The controversial ruling of the European Court of Human Rights in the case of S.H. vs. Austria decided April 1, 2010 is also examined in passing as it influenced the decisions of the Italian judges. After interventions with the intention of introducing pre-implantation genetic diagnosis, now the attempt is to introduce a planned and agreed upon dissociation of parenthood. The rights of the conceived child are thus facing a new, difficult trial.